Наука и общество тесно связаны, и это очевидно. Не зря основные функции науки называют также социальными функциями. Наука удовлетворяет потребности общества в чем-либо. Наука – это подрядчик, а общество – заказчик. Очень часто заказчик ставит подрядчика в определенные рамки. Так и наука подвергается влиянию социальной, экономической, культурной и политической сферам деятельности человека.
Наука и политика.
Иногда правительство делает определенный заказ на разработку чего-либо ученым. Так во время холодной войны стали активно развиваться ядерные технологии, космонавтика, военная промышленность и т.д. После массовых выступлений недовольных рабочих и прочих волнений в 60х годах в Советском союзе «вдруг вспомнили», что есть такие науки, как социология и социальная психология, до того момента в них не видели практической пользы и никак в них не инвестировали. «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится» - основной принцип взаимоотношений политиков и ученых. Не приводя конкретных примеров, можно добавить, что во многих странах метеорология, сейсмология и вулканология получили возможность развиваться, только когда уже много человек погибли по причинам соответствующих катаклизмов.
В вопросе науки и политики главная цель – прогностическая. Для этого создаются целые научно-исследовательские институты, которые пытаются предугадать что-либо согласно своей специализации – от возможного наводнения до экономического кризиса. Неприятный нюанс здесь один: как и в случае борьбы с терроризмом, мы не видим положительных результатов деятельности (как судья в футболе – хорош, когда незаметен), зато отрицательные перекрывают все остальные.
Наука и экономика.
Современная наука становится все более и более коммерчески ориентированной. Государство не всегда может выделить столько средств, сколько хотелось бы, и все чаще научные проекты спонсируют частные фонды. А частные фонды, в свою очередь – хотят заработать деньги, во вторую очередь – заработать имидж на научном проекте, в третью – думают о развитии самой науки. Именно поэтому американские ученые вместо изучения проблемы глобального потепления бились над изобретением ручки, которая пишет в невесомости. Русские, кстати, писали карандашом, но глобальное потепление их тоже не особенно заботило (причину смотрите выше - о громе и мужике).
Трудно сказать, что делать с проблемой отношений науки и экономики, так как в этом – особенность человеческой цивилизации, и ничего с этим не поделаешь.
Наука и искусство.
Связь науки с искусством не так очевидна, как с политикой и экономикой, но она есть. Их отношения, я бы сказал, более платонические, даже высокие. И еще один немаловажный момент – взаимовыгодные.
Приведу примеры. С развитием науки появилось больше жанров в литературе, кино, а существующие жанры развились глубже. Появились научно-фантастические фильмы и книги, что повлияло на интерес общества к искусству.
Какая же выгода науке от искусства? Ответ: прогностическая. Довольно часто писатели «изобретали» какую-то технологию или аппарат, а потом его изобретали ученые. В этом случае искусство давало толчок к развитию науки. Один только Герберт Уэллс «предсказал» - атомною бомбу, появление автоответчика, кондиционера, авиалайнера, джойстика, совмещение телевизора и плеера, лазерное оружие и т.д. А. Беляев, к примеру, внес свой вклад в развитие медицины. Хайнлайн же отличился в предсказаниях интернет-технологий, GPS, мобильного телефона, а также водяных кроватей.
Из всего вышесказанного можно сделать простой и очевидный вывод: общество не смогло бы развиться без науки, как и наука без общества.